• Forumvärd

    Fyrverkerier är...

    Valborgsmässoafton närmar sig och då är det brukligt att vi tänder eldar och smäller av diverse färgsprakande fyrverkerier.
    Vissa tycker att detta är självklart och en viktig del i firandet och andra fasar för det ofta p.g.a. skotträdda hundar.
    Vad tycker du?
    Rösta och diskutera i tråden

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Fyrverkerier är...
  • ursula
    Aspie skrev 2015-04-29 21:56:21 följande:
    .

    Förutom miljöpåverkan, så blir djur och människor skrämda av det. Jag har träffat människor från krigsdrabbade områden med PTSD som upplever helvetet på jorden när fyrverkerier skjuts upp i luften. Jag skulle aldrig utsätta en annan människa för den tortyren.
    Det är de personerna som kommer från de länderna som köper mest av alla
  • leonie
    Anonym (Lena) skrev 2015-04-29 22:01:13 följande:
    Schäfrar och stadsjeeparForskarna Robert och Brenda Vale vid Victoria University i Wellington, Nya Zeeland, har beräknat hur mycket resurser och energi som förbrukas av olika husdjur och jämfört dessa med den energi som en stadsjeep förbrukar. Förbrukningen mäts i den markyta som krävs för att producera energin.

    Stor hund: 1,1 hektar.

    Medelstor hund: 0,84 hektar.

    Stadsjeep, 4,6 liter, 1 000 mil per år: 0,41 hektar.

    Katt: 0,15 hektar.

    Hamster: 0,014 hektar.
    Stadsjeepar brukar lyftas fram som förkastliga för miljön. Bara flygresor har lika dåligt rykte. Men nya rön visar att en stor hund förbrukar mer resurser än en stadsjeep.
    Stadsjeepar brukar lyftas fram som förkastliga för miljön. Bara flygresor har lika dåligt rykte. Men nya rön visar att en stor hund förbrukar mer resurser än en stadsjeep.

    Beräkningen, som gjorts av forskare i Nya Zeeland, visar att en stor hund, typ schäfer, har ett ekologiskt fotavtryck som motsvarar 1,1 hektar per år. Det är den markyta som krävs för att producera den föda som Karo behöver.

    En stadsjeep, i det här fallet en 4,6-liters Toyota Land Cruiser, som körs 1 000 mil per år förbrukar en energimängd som motsvarar 0,41 hektar. Då inkluderas också den energi som gick åt till att bygga bilen.

    Även vid en jämförelse med flygresor ligger schäfern illa till. En semestertripp från Nordeuropa till Mallorca ger ett avtryck på 0,37 hektar per person.

    Att byta schäfern mot en medelstor hund hjälper inte mycket. Den kräver nämligen också en stor yta, 0,84 hektar.

    Bara om man går ner till små hundar, eller byter till katt, kommer man ner på betydligt lägre siffror. En katts fotavtryck beräknas motsvara 0,15 hektar.

    Studien har gjorts av Robert Vale och Brenda Vale vid Victoria University i Wellington. De har specialiserat sig på beräkningar av det här slaget och delger sina resultat i boken Time to Eat the Dog: The real guide to sustainable livning. En sammanfattning av deras arbete presenteras i tidskriften New Scientist.

    Föga förvånande har de utsatts för en storm av kritik från upprörda människor. Men de hävdar att deras beräkningar är korrekta. Siffrorna bekräftas dessutom av John Barret vid Stockholm Environment Institute (SEI).

    Frågan är förstås vilka slutsatser man kan dra av detta. Det brukar ofta sägas att folk bör flyga mindre och inte skaffa sig bränsleslukande bilar. Ska de avstå från sällskapsdjur också?

     
     
     
     
     
     
     
     
    51 st

    25 st

    267 st
    Har de även räknat på vad många hundar faktiskt ger tillbaks till samhället...

    Du nämnde Schäfer... Som är väldigt mycket representerade som bombhundar, polishundar, blindhundar, tullhundar, vakthundar, narkotikahundar etc....

    Många andra som är deprimerade, autistiska, sjuka i andra svåra sjukdomar..... Äldre på vårdhem, sjuka barn på sjukhushem etc... Där sätts hundar in som terapi och "medicin"

    Många, Både stora och små hundar, bidrar till samhället och att många människor ska må bättre, känna sig trygga, komma ut bland folk och i naturen, kunna leva sin vardag, få barn att känna sig älskade....

    Tror många i slutändan skulle välja hunden framför jeepen lr flygresan om man drog det till sin spets.

    Men vad vet jag.... Enkel hundägare som jag är, till en hund under 10 kg, men henne skulle jag välja alla dagar i veckan :)
  • leonie
    Anonym (Lena) skrev 2015-04-29 22:01:13 följande:
    Schäfrar och stadsjeeparForskarna Robert och Brenda Vale vid Victoria University i Wellington, Nya Zeeland, har beräknat hur mycket resurser och energi som förbrukas av olika husdjur och jämfört dessa med den energi som en stadsjeep förbrukar. Förbrukningen mäts i den markyta som krävs för att producera energin.

    Stor hund: 1,1 hektar.

    Medelstor hund: 0,84 hektar.

    Stadsjeep, 4,6 liter, 1 000 mil per år: 0,41 hektar.

    Katt: 0,15 hektar.

    Hamster: 0,014 hektar.
    Stadsjeepar brukar lyftas fram som förkastliga för miljön. Bara flygresor har lika dåligt rykte. Men nya rön visar att en stor hund förbrukar mer resurser än en stadsjeep.
    Stadsjeepar brukar lyftas fram som förkastliga för miljön. Bara flygresor har lika dåligt rykte. Men nya rön visar att en stor hund förbrukar mer resurser än en stadsjeep.

    Beräkningen, som gjorts av forskare i Nya Zeeland, visar att en stor hund, typ schäfer, har ett ekologiskt fotavtryck som motsvarar 1,1 hektar per år. Det är den markyta som krävs för att producera den föda som Karo behöver.

    En stadsjeep, i det här fallet en 4,6-liters Toyota Land Cruiser, som körs 1 000 mil per år förbrukar en energimängd som motsvarar 0,41 hektar. Då inkluderas också den energi som gick åt till att bygga bilen.

    Även vid en jämförelse med flygresor ligger schäfern illa till. En semestertripp från Nordeuropa till Mallorca ger ett avtryck på 0,37 hektar per person.

    Att byta schäfern mot en medelstor hund hjälper inte mycket. Den kräver nämligen också en stor yta, 0,84 hektar.

    Bara om man går ner till små hundar, eller byter till katt, kommer man ner på betydligt lägre siffror. En katts fotavtryck beräknas motsvara 0,15 hektar.

    Studien har gjorts av Robert Vale och Brenda Vale vid Victoria University i Wellington. De har specialiserat sig på beräkningar av det här slaget och delger sina resultat i boken Time to Eat the Dog: The real guide to sustainable livning. En sammanfattning av deras arbete presenteras i tidskriften New Scientist.

    Föga förvånande har de utsatts för en storm av kritik från upprörda människor. Men de hävdar att deras beräkningar är korrekta. Siffrorna bekräftas dessutom av John Barret vid Stockholm Environment Institute (SEI).

    Frågan är förstås vilka slutsatser man kan dra av detta. Det brukar ofta sägas att folk bör flyga mindre och inte skaffa sig bränsleslukande bilar. Ska de avstå från sällskapsdjur också?

     
     
     
     
     
     
     
     
    51 st

    25 st

    267 st
    Har de även räknat på vad många hundar faktiskt ger tillbaks till samhället...

    Du nämnde Schäfer... Som är väldigt mycket representerade som bombhundar, polishundar, blindhundar, tullhundar, vakthundar, narkotikahundar etc....

    Många andra som är deprimerade, autistiska, sjuka i andra svåra sjukdomar..... Äldre på vårdhem, sjuka barn på sjukhushem etc... Där sätts hundar in som terapi och "medicin"

    Många, Både stora och små hundar, bidrar till samhället och att många människor ska må bättre, känna sig trygga, komma ut bland folk och i naturen, kunna leva sin vardag, få barn att känna sig älskade....

    Tror många i slutändan skulle välja hunden framför jeepen lr flygresan om man drog det till sin spets.

    Men vad vet jag.... Enkel hundägare som jag är, till en hund under 10 kg, men henne skulle jag välja alla dagar i veckan :)
  • IMHO

    Tråden handlar ju inte heller om hundar och stadsjeepar. Även om de liksom fyrverkerier har en miljöpåverkan och inte ett självklart positivt värde för alla, så känns det väldigt off topic. Vi diskuterar ju inte miljö i allmänhet på denna tråd.

    Tycker inte riktigt heller att det är relevant att ställa fyrverkerier, stora hundar, flygresor och stadsjeepar mot varandra. Användningsområdena är väldigt olika och man hamnar ju sällan i situationer där man står inför att prioritera någon av dessa framför någon av de andra.

    On topic: Just fyrverkerier används, enligt min miljösyn, på tok för mycket, av på tok för många och på tok för många gånger om året. Å andra sidan tycker jag man ska vara försiktig med förbud och tvinga människor till än det ena än det andra. Bättre att i första hand öka förståelsen för miljöpåverkan och bidra till att göra miljöförstörande aktiviteter otrendiga. Bättre att engagera varandra i ett kollektivt ansvarskännande.

  • Anonym (Lena)
    leonie skrev 2015-04-29 22:18:51 följande:
    Har de även räknat på vad många hundar faktiskt ger tillbaks till samhället...
    Du nämnde Schäfer... Som är väldigt mycket representerade som bombhundar, polishundar, blindhundar, tullhundar, vakthundar, narkotikahundar etc....
    Många andra som är deprimerade, autistiska, sjuka i andra svåra sjukdomar..... Äldre på vårdhem, sjuka barn på sjukhushem etc... Där sätts hundar in som terapi och "medicin"
    Många, Både stora och små hundar, bidrar till samhället och att många människor ska må bättre, känna sig trygga, komma ut bland folk och i naturen, kunna leva sin vardag, få barn att känna sig älskade....
    Tror många i slutändan skulle välja hunden framför jeepen lr flygresan om man drog det till sin spets.
    Men vad vet jag.... Enkel hundägare som jag är, till en hund under 10 kg, men henne skulle jag välja alla dagar i veckan :)
    Det är bra att du avstår medelhavsresor och suvar när du har så hög miljöpåverkan med din hund
  • leonie
    Anonym (Lena) skrev 2015-04-29 22:34:09 följande:

    Det är bra att du avstår medelhavsresor och suvar när du har så hög miljöpåverkan med din hund


    Det gör jag... Åker man iväg på sin höjd en gång vart 11:e år så.... Och jag har dessutom en liten hund, så jag tror nog jag ligger under vad gäller miljöpåverkan kontra ett fyrverkeri med god marginal.

    Poängen är väl att fyrverkeri är ett väääääldigt kortsiktigt "nöje" för en liten klick i förhållande till vad en hund och en bil ger tillbaka i livskvalité för en betydligt större skara människor.
  • Anonym (Lena)
    leonie skrev 2015-04-29 22:44:06 följande:
    Det gör jag... Åker man iväg på sin höjd en gång vart 11:e år så.... Och jag har dessutom en liten hund, så jag tror nog jag ligger under vad gäller miljöpåverkan kontra ett fyrverkeri med god marginal.
    Poängen är väl att fyrverkeri är ett väääääldigt kortsiktigt "nöje" för en liten klick i förhållande till vad en hund och en bil ger tillbaka i livskvalité för en betydligt större skara människor.
    Det året som det sköts mest fyrverkerier var vid millenniumskiftet, redan dan efter var alla världen normala.
    Sen dess har stor produktutveckling skett och de farliga ämnena är praktiskt taget borta.
    Pressmeddelande 2009-12-27
    VARKEN BLY ELLER ARSENIK I DAGENS FYRVERKERIER
    Utsläpp som orsakas av fyrverkerier är
    små och klingar snabbt av. Moderna
    fyrverkerier innehåller varken kadmium, bl
    y, krom, nickel eller arsenik. Trots det
    debatteras miljöeffekterna varje år. Infö
    r nyår tillskrivs fyrverkerierna flera
    egenskaper som de inte har, i synnerhet när det gäller miljöpåverkan.
    Långt tillbaka i tiden har det funnits pyrotekniska recept som innehållit arsenik, gul
    fosfor, kvicksilver och andra ämnen med otre
    vliga egenskaper, men den tiden är sedan
    länge förbi. Precis som inom alla andra områden sker inom fyrverkeribranschen en
    kontinuerlig utveckling mot mindre farliga och mer miljöanpassade produkter. För att
    åstadkomma önskvärda ljus- och ljudeffekter
    innehåller fyrverkerier ett antal kemiska
    ämnen. Men dagens fyrverkerier har begr
    änsad påverkan på miljön och innehåller
    varken bly, kadmium, krom, nickel eller arsenik.
    – Mycket som skrivs om fyrverkerier är
    nästan som moderna myter, säger Greger
    Lundqvist, ansvarig för fyrverkerifrågor på
    Plast- & Kemiföretagen. Fyrverkerierna
    tillskrivs egenskaper som de inte har, och en stor okunskap råder på området. Vi från
    branschen har därför tagit fram ett kompendium om fyrverkerier och miljön. Vi ser det
    som viktigt att öka kunskaperna för att skapa klarhet i debatten.
    De allra flesta människor upplever fyrverkerier som vackra och som ett uttryck för
    glädje och fest, och därför vill vi inte att omotiverade begränsningar införs, eller att
    någon ska få dåligt miljösamvete för att man använder fyrverkerier.
    Kompendiet ”Fyrverkerier och miljön” finns att ladda hem här:
    /Publikationer/Fyrverkerier.ht
  • Frontline

    Skiter i hundar och andra djur..
    Det är vackert och fint så kör på...


    Livet är underbart när underlivet är bart :)
  • Anonym (singsing)

    Jag tycker det är en fin tradition med raketer. Att använda miljön som argument tycker jag bara är larvigt. Hur ofta smäller vi, 2-3 gånger om året? Hur stor betydelse har det i jämförelse med alla motorfordon? Likadant är jag sjukt trött på att höra "men min hund blir ju sååå rädd"... det är DIN uppgift som djurägare att se till att hunden är trygg. Därför skott tränar man hund redan i valpstadiet. Annars får man ta konsekvensen att åka ut med hunden i skogen såna här kvällar där det inte smäller så mycket.

    Att det smälls övriga dagar, kanske skulle föräldrar hålla bättre koll på sina ungar och lära dom respekt?

  • EnGladPingvin

    Om det bara smälldes på nyår runt tolvslaget tror jag förståelsen hade varit större och om folk städade undan efter sig. Men det smälls i veckor, även när det är dagtid och ljust ute. Det smälls inne bland hus i tätbebyggda områden och efteråt ligger det fullt med skräp kvar.

    Att plastkemiföretagens förepråkare för fyrverkerier argumenterar för att deras produkter inte är miljöfarliga ger jag inte mycket för. Man får andra svar om man frågar Naturskyddsföreningen.

  • Anonym (Lena)
    ica skrev 2015-04-30 07:35:07 följande:
    Skapar jobb för framförallt handkirurger.
    I princip finns inga fyrverkerier kvar sen många år där man håller i bomben och slänger i väg den.
    De pjäserna har branschen tagit bort själva
  • Anonym (Lena)
    EnGladPingvin skrev 2015-04-30 06:51:17 följande:
    Om det bara smälldes på nyår runt tolvslaget tror jag förståelsen hade varit större och om folk städade undan efter sig. Men det smälls i veckor, även när det är dagtid och ljust ute. Det smälls inne bland hus i tätbebyggda områden och efteråt ligger det fullt med skräp kvar.

    Att plastkemiföretagens förepråkare för fyrverkerier argumenterar för att deras produkter inte är miljöfarliga ger jag inte mycket för. Man får andra svar om man frågar Naturskyddsföreningen.
    Alla fyrverkerier som säljs i Svenska butiker analyseras noga vad de är gjorda av,
  • molly50
    Anonym (singsing) skrev 2015-04-30 06:21:17 följande:

    Jag tycker det är en fin tradition med raketer. Att använda miljön som argument tycker jag bara är larvigt. Hur ofta smäller vi, 2-3 gånger om året? Hur stor betydelse har det i jämförelse med alla motorfordon? Likadant är jag sjukt trött på att höra "men min hund blir ju sååå rädd"... det är DIN uppgift som djurägare att se till att hunden är trygg. Därför skott tränar man hund redan i valpstadiet. Annars får man ta konsekvensen att åka ut med hunden i skogen såna här kvällar där det inte smäller så mycket.

    Att det smälls övriga dagar, kanske skulle föräldrar hålla bättre koll på sina ungar och lära dom respekt?


    Visst är det hundägarens ansvar att se till att hunden inte blir skotträdd.
    Men när ungar kastar fyrverkerier efter folk som är ute med sina hundar eller efter barnvagnar t ex?
    Ja,det är inte bara hundar som kan bli skrämda. Även människor.
    Jag jobbar själv på ett äldreboende där vi har en person som får panik när det smälls.
    Och folk håller sig inte heller till den dagen det ska smällas utan kan hålla på i flera dagar,ja rentav veckor,både före och efter.
    Jag kan hålla med om att föräldrar borde hålla bättre koll på sina barn. Om inte annat så för att se till att barnen inte skadar sig själva.
    Men ofta så är det ju faktiskt föräldrarna som har köpt raketerna till sina barn.
    Och det tycker jag är oansvarigt.
    Mattias och Hannah.
  • Anonym (singsing)
    molly50 skrev 2015-04-30 09:59:47 följande:

    Visst är det hundägarens ansvar att se till att hunden inte blir skotträdd.

    Men när ungar kastar fyrverkerier efter folk som är ute med sina hundar eller efter barnvagnar t ex?

    Ja,det är inte bara hundar som kan bli skrämda. Även människor.

    Jag jobbar själv på ett äldreboende där vi har en person som får panik när det smälls.

    Och folk håller sig inte heller till den dagen det ska smällas utan kan hålla på i flera dagar,ja rentav veckor,både före och efter.

    Jag kan hålla med om att föräldrar borde hålla bättre koll på sina barn. Om inte annat så för att se till att barnen inte skadar sig själva.

    Men ofta så är det ju faktiskt föräldrarna som har köpt raketerna till sina barn.

    Och det tycker jag är oansvarigt.


    Absolut, jag håller med om att det är fel. Jag tycker väl det blir lite knasigt om man skulle plocka bort varenda raket pga det bara. Lite som att isåfall, eftersom ungdomarna kör som idioter utanför mig dag ut och dag in, så ska man ta bort alla bilar och mopeder? Men ja, det kanske behöver hårddras såpass så att bara kommunen får skjuta och att man får ta sig dit och titta om det missköts.
  • EnGladPingvin
    Anonym (Lena) skrev 2015-04-30 11:11:09 följande:
    Den där tråden var gammal. Totalförbud på det ämnet numera
    Det var inte en tråd, utan Kemikalieinspektionens hemsida (betydligt mer trovärdig än plastkemiföretagens). Om du menar hexaklorbensen var det förbjudet även 2011 (förbjöds 2004), men förbudet hjälpte uppenbarligen inte. Dessutom står det om vanlig förekomst av tungmetaller.

    "Analysresultatet visar att sex av dessa innehöll HCB och alla åtta innehöll en eller flera av tungmetallerna bly, kvicksilver, kadmium och krom. Tre fyrverkerier innehöll höga halter av HCB, mer eller betydligt mer än 2000 mg/kg."

    Ganska naivt att tro att det på bara ett par år skulle ha förändrats och att raketerna som smäller och lyser upp i starka färger nu helt plötsligt skulle vara fria från allt miljöfarligt.
  • Anonym (Lena)
    EnGladPingvin skrev 2015-04-30 11:25:32 följande:
    Det var inte en tråd, utan Kemikalieinspektionens hemsida (betydligt mer trovärdig än plastkemiföretagens). Om du menar hexaklorbensen var det förbjudet även 2011 (förbjöds 2004), men förbudet hjälpte uppenbarligen inte. Dessutom står det om vanlig förekomst av tungmetaller.

    "Analysresultatet visar att sex av dessa innehöll HCB och alla åtta innehöll en eller flera av tungmetallerna bly, kvicksilver, kadmium och krom. Tre fyrverkerier innehöll höga halter av HCB, mer eller betydligt mer än 2000 mg/kg."

    Ganska naivt att tro att det på bara ett par år skulle ha förändrats och att raketerna som smäller och lyser upp i starka färger nu helt plötsligt skulle vara fria från allt miljöfarligt.
    Det är hela tiden gamla siffror du pekar på. Till nyår 2012 kom nya skärpta regler. Det är bara ett fåtal bolag som står för all import så det är lätt för myndigheter att ha koll på vad som säljs

  • molly50
    Anonym (singsing) skrev 2015-04-30 10:57:24 följande:
    Absolut, jag håller med om att det är fel. Jag tycker väl det blir lite knasigt om man skulle plocka bort varenda raket pga det bara. Lite som att isåfall, eftersom ungdomarna kör som idioter utanför mig dag ut och dag in, så ska man ta bort alla bilar och mopeder? Men ja, det kanske behöver hårddras såpass så att bara kommunen får skjuta och att man får ta sig dit och titta om det missköts.
    Det är lite så jag menar. Om det missköts så får kommunerna helt enkelt se till att förbjuda fyrverkerierna för privatpersoner så får var och en som vill se det gå och titta själva.
    Eller så får man helt enkelt bötfälla de föräldrar vars ungar kastar smällare och raketer omkring sig.
    Mattias och Hannah.
Svar på tråden Fyrverkerier är...