• Friger

    Ukraina - Blir vi matade med propaganda eller är det sanning?

    Expressen idag:
    "Brittisk militär: Attacken står still - På alla fronter - Inga Ryska framsteg alls"
    "Teatern bombad trots verning om barnen"
    "Ryssland tvingas använda gamla vapen"
    "Biden: Putin är en krigsbrottsling"
    "Håller händerna i luften - Skjuts - Bilder uppges visa när ryska soldater dödar civil man"
    "Vi är på väg att gå rakt i Putins fälla"
    "Så länge klarar Ryssland fortsätta kriga i Ukraina - Ekonomin på väg att kollapsa"
    "Flykten från Ryssland - En förlorad marknad"
    "Fyra scenarion - så kan kriget sluta - Sannolikt slutet på Putins tid vid makten"
    "Drönarfilm visar hur ryska stridsvagnen sprängs"

    Dag efter dag?. Då har jag ändå inte tagit med allt... Poängen är inte enskilda nyheterna eller huruvida de är korrekta i sin enskildhet. Poängen är sammantaget?

    Allt är negativt mot Ryssland i olika omfattningar. Ryssland håller på att förlora stort om man ska tro media. Men är det verkligen sanningen? Har Ryssland verkligen inga framgångar alls i kriget?

    Givetvis måste de ha haft en del framgångar... Pansarvagnarna står ju faktiskt utanför Kiev, inte Moskva. Just nu är Ryssarna på väg att omringa Kiev och de monterar upp artilleri för att bomba staden sönder och samman. Över hela Ukraina bombas det i olika omfattning. Ryssarna ockuperar över tid allt större områden av Ukraina.



    Sen att det inte gått precis så som Putin tänkt sig i början tror jag på. Putin hade nog tänkt sig ett kort krig med få civila förluster. Det misslyckades. Ukrainska armen gömmer sig i städerna tillsammans med de civila eftersom de inte kan möta Ryssarna i öppna slag. Ryssarna löser sådant på Ryskt vis. Omringa staden, ställ upp artilleri. De ger civila liten stund att sticka därifrån sen bombar de sönder stället oavsett vem eller vilka som är kvar.


     


    Med andra ord. Jag tror inte att vår media ger oss en korrekt lägesbedömning. Jag tror vi blir utsatta för propaganda. Sen vet jag inte om journalisterna är nyttiga idioter eller om de själva tror på att läget är som det framstår i media. Observera att de enskilda nyheterna kan vara sanna/falska men sammantaget ger det en väldigt ensidig bild. Ryska pansarvagnar som brinner.


     


    Ska tilläggas att jag inte tar ställning för Ryssland i kriget. Jag är däremot intresserad av det faktiska läget, och nyhetsrapportering som är oberoende.


     


    Vad tror ni? Kan vi lita på media och sociala medier om det är fakta vi söker om kriget?

  • Svar på tråden Ukraina - Blir vi matade med propaganda eller är det sanning?
  • AndreaBD
    Flash Gordon skrev 2022-03-17 10:38:53 följande:
    Påståendet bygger på att man skarvat på ett avtal som fanns om det fd Östtyskland när det skulle enas med Västtyskland.

    Där, under en tid, skulle Nato inte omedelbart ta över gamla Sovjetbaser.

    Sedan har det via mun-mot-mun-metoden omvandlats till att "Nato lovade att aldrig expandera österut"
    Japp. Förbundskansler Kohl hade lovat Gorbatjov att Nato inte strävar efter att utvidgas österut. Det var bara muntligt, och dessutom betyder det inte att det aldrig kommer att ske. Bara att de inte skulle vara aktiva och driva något sånt. Om nu några länder, många år senare, absolut VILL gå med, så är det ju inte riktigt samma sak.

    Där är frågan ju också: Måste man ta upp något som ändå inte gör någon skillnad? 
  • Anonym (P)
    Postman skrev 2022-03-17 10:59:38 följande:

    Jag tänker inte just bara på själva kriget utan svensk media i övrigt. Konsulteras en expert för tex uttalanden så är det numera i stort sett bara kvinnor. Intervjuar man någon från polisen, sjukvården, polisen så är det en kvinna. Visar man vardagliga bilder så är det oftast uteslutande på kvinnor.
    Vilka medier pratar du om? Jag har följt SVTs rapportering och det har varit mängder med manliga experter och diverse män dom intervjuat. 
  • AndreaBD
    Postman skrev 2022-03-17 10:59:38 följande:

    Jag tänker inte just bara på själva kriget utan svensk media i övrigt. Konsulteras en expert för tex uttalanden så är det numera i stort sett bara kvinnor. Intervjuar man någon från polisen, sjukvården, polisen så är det en kvinna. Visar man vardagliga bilder så är det oftast uteslutande på kvinnor.
    Men då hör det ju inte in i den här tråden?
  • Anonym (?)
    sextiotalist skrev 2022-03-17 10:33:44 följande:
    Något sådant avtal ska tydligen inte finnas, enligt källor som var högt uppsatta under Gorbatjovs tid. Undrar i så fall varför Ukraina skulle tvingas på ett sådant avtal och inte de baltiska staterna eller Polen.  Ukraina har för övrigt sökt medlemskap i Nato för över 10 år sedan.
    Det största tecknet att det inte går som Ryssarna vill. är att förhandlingarna (det som kommer ut) mer och mer är mer i Ukrainas intressen än Ryssarnas
    Så kan det mycket riktigt vara, det är svårt att få fram den informationen från en pålitlig källa. Det kan man också fundera på, varför övriga baltiska staterna är med men inte Ukraina. Det finns för övrigt ingen anledning att placera allt fler väst-trupper längs med Rysslands gräns, det om något bidrar till eskalering av konflikten mellan väst och öst. Det önskar vi som är neutrala minst av allt. Lika lite som att Ryssland inte har nåt att göra i Kaliningrad. Om alla kan hålla sig på sin sida och strunta i att nosa varandra i baken på ett fientligt sätt kan vi kanske fortsätta med vår utveckling framåt i världen än vara bakåtsträvande.
  • AndreaBD
    Friger skrev 2022-03-17 10:47:08 följande:
    Några nålstick, knappast det som fått konvojen att halta. Därför jag tror att nyheten är falsk.

    Kolla en lägeskarta. Över tid så märker du att Ryssarna framskrider mot Kiev i tre täter. Poängen är nog att ringa in staden och sen svälta och bomba ut den.

    Konvojen kom för tidigt. Därför väntar den på att dom andra täterna ska ansluta.

    Jag tror att de vinner Ukraina till priset av en jävla massa lindande. Sen hur det går med alla sanktioner och annat... Inte en susning. Men det är en smäll med fördröjd verkan.

    Nä, Ryssarna hade nog helst velat ha landet "obombat". Därför dom lät bli att bomba annat än militära installationer inledningsvis. När Ukraina lyckades göra motstånd så skalar dom upp anfallet.
    Det är svårt att säga om det gick så som ryssarna tänkt, eller om det är efterkonstruktioner för att dölja misstag. Som ryssarna brukar säga: Allt går enligt planerna. Eftersom ingen visste vad planen var, kan de ju påstå det. 

    Särskilt när det gäller konvojen. Om den var där för tidigt så är ju det ett stort misstag. Mycket större risk att den blir förstörd. Det verkade mycket mer än att den "haltade".

    Jag har hört inslag av experter som tyckte att det inte var en bra idé att ringa in staden. Men framför allt så är det ju lätt att förstå att man inte ska veta i förväg vad de tänker göra.
  • Friger
    Anonym (?) skrev 2022-03-17 11:09:11 följande:
    Så kan det mycket riktigt vara, det är svårt att få fram den informationen från en pålitlig källa. Det kan man också fundera på, varför övriga baltiska staterna är med men inte Ukraina. Det finns för övrigt ingen anledning att placera allt fler väst-trupper längs med Rysslands gräns, det om något bidrar till eskalering av konflikten mellan väst och öst. Det önskar vi som är neutrala minst av allt. Lika lite som att Ryssland inte har nåt att göra i Kaliningrad. Om alla kan hålla sig på sin sida och strunta i att nosa varandra i baken på ett fientligt sätt kan vi kanske fortsätta med vår utveckling framåt i världen än vara bakåtsträvande.
    Ryssland är ett land som anfaller andra länder. Därför måste du vakta din gräns mot Ryssland.
  • AndreaBD
    oOOo oOOo skrev 2022-03-17 10:54:01 följande:
    Förvisso. Visst är det skillnad. Jag fokuserade på hur media väljer att rapportera. Att spela in videor på krigsfångar är aldrig rätt. Jag saknar den rapporteringen i västmedia. Man borde kunna fördöma felaktigheter även hos dem man vill försvara och lita på att folk kan göra sig en riktig bedömning ändå. Media skall rapportera, inte tillrättalägga.
    Jag kan också tycka att det är tveksamt. Dock vet vi inte om de blev tvingade eller om de har gjort det frivilligt.
  • sextiotalist
    Anonym (?) skrev 2022-03-17 11:09:11 följande:
    Så kan det mycket riktigt vara, det är svårt att få fram den informationen från en pålitlig källa. Det kan man också fundera på, varför övriga baltiska staterna är med men inte Ukraina. Det finns för övrigt ingen anledning att placera allt fler väst-trupper längs med Rysslands gräns, det om något bidrar till eskalering av konflikten mellan väst och öst. Det önskar vi som är neutrala minst av allt. Lika lite som att Ryssland inte har nåt att göra i Kaliningrad. Om alla kan hålla sig på sin sida och strunta i att nosa varandra i baken på ett fientligt sätt kan vi kanske fortsätta med vår utveckling framåt i världen än vara bakåtsträvande.
    Såklart man måste vakta sin gräns mot Ryssland, Det är inte Finland som ockuperat Ryssland, det är inte de Baltiska staterna som ockuperat Ryssland, det är inte svenska ubåtar som dykt i Rysslands skärgård etc etc
    Ryssland/Sovjet har i modern historia varit mer pigga på att anfalla andra länder än blivit anfallna själva. Det gör ju att man är mer rädd om sina gränder mot öst. 
  • Friger
    AndreaBD skrev 2022-03-17 11:12:22 följande:
    Det är svårt att säga om det gick så som ryssarna tänkt, eller om det är efterkonstruktioner för att dölja misstag. Som ryssarna brukar säga: Allt går enligt planerna. Eftersom ingen visste vad planen var, kan de ju påstå det. 

    Särskilt när det gäller konvojen. Om den var där för tidigt så är ju det ett stort misstag. Mycket större risk att den blir förstörd. Det verkade mycket mer än att den "haltade".

    Jag har hört inslag av experter som tyckte att det inte var en bra idé att ringa in staden. Men framför allt så är det ju lätt att förstå att man inte ska veta i förväg vad de tänker göra.
    Just nu går det nog hyffsat enligt plan B. Men jag tror att Plan A var att det skulle gå snabbt. Där gick det åt skogen.

    Nu blev konvojen inte förstörd... Det säger en del om Ukrainas militära förmåga.

    I Tjetjenien så använde Ryssarna strategin att omringa staden. Ge civilbefolkningen lite tid att lämna. Sen bomba sönder staden och gå in och rensa den.

    Ingen vacker metod men du får mindre egna förluster än att försöka rensa gata för gata och hus för hus på fiendesoldater.

    Dom använder ju metoden på flera Ukrainska städer just nu. Det ser ut som att de försöker omringa Kiev. Ska vi gissa att det är så enkelt att det är planen också? Men även om Ukraina vet om det... Vad ska de göra?
  • Mentat
    Friger skrev 2022-03-17 09:55:05 följande:
    Jag menar att media återspeglar en bild av att Ukraina håller på att vinna kriget. Jag tror inte så är fallet. Ukrainarna är väldigt modiga. Men de förlorar kriget. Just nu pågår det en slakt.

    De framryckningar du säger att media pratar om är försiktigt uttryckt väldigt dämpade, och alltid kontrade med att framryckningarna går sämre än planerat.

    Merparten av rapporteringen avhandlar Ryska motgångar och förstörda Ryska pansarfordon.

    Jag tror i stort att framryckningarna går som planerat för tillfället. Ryssarna har inte bråttom. Nu vill de erövra Ukraina med så få egna förluster som möjligt. Det uppnår dem genom att avancera långsamt och i princip bomba sönder det som ligger framför dem.
    Jag skrev inget annat heller så ditt påstående om att jag hade en felaktig uppfattning är uppenbarligen inte korrekt.
    Givetvis vill Ryssland erövra Ukraina med så få egna förluster som möjligt. Det gör man enklast och mest effektivt genom ett kort krig, inte genom ett utnötningskrig så att saker inte går enligt de ryska planerna är rätt uppenbart. Ryssland kan säkert mala ner de ukrainska styrkorna men priset blir högt - inte bara i egna förluster utan också ekonomiskt.
Svar på tråden Ukraina - Blir vi matade med propaganda eller är det sanning?